Makalah ini berpendapat bahwa untuk sebagian besar abad ke-20, sekolah telah membangun banyak kategori “ketidaksamaan” atau kemampuan yang tidak sama, dan bahwa kategori ini dibuat atau segera disesuaikan dengan arti “anak-anak yang tidak dapat belajar bersama.” Bukti penting yang dikumpulkan sepanjang abad, tetapi terutama dalam dua puluh tahun terakhir, mengungkapkan bahwa kategori sekolah yang lebih menyukai kemiripan anak-anak, daripada janji “ketidaksamaan” mereka untuk meningkatkan keadilan pendidikan dan kualitas pendidikan negara. Pengelompokan kemampuan didukung oleh argumen bahwa kesempatan yang sama dalam demokrasi mensyaratkan sekolah untuk memberikan setiap siswa akses ke jenis pengetahuan dan keterampilan yang paling sesuai dengan kemampuannya dan kemungkinan kehidupan orang dewasa. Untuk membuat argumen lebih cocok dalam budaya yang, setidaknya secara retoris, menghargai kebijakan tanpa kelas dan buta warna, pendidik dan pembuat kebijakan telah menegaskan kembali perbedaan kategoris di antara orang-orang. Jadi, di sekolah kontemporer, ada siswa “berbakat”, siswa “rata-rata”, siswa “Gelar I”, siswa “tidak mampu belajar”, dan seterusnya, untuk membenarkan akses dan peluang berbeda yang diterima siswa. Teknologi penilaian dan evaluasi memungkinkan sekolah untuk mengkategorikan, membandingkan, memberi peringkat, dan memberikan nilai pada kemampuan dan prestasi siswa dalam hubungannya satu sama lain (serta siswa di sekolah lain, negara bagian, dan negara-dulu dan sekarang). Pengelompokan homogen dimulai dengan sungguh-sungguh pada awal abad ke-20. Itu cocok dengan konsep kecerdasan IQ yang berlaku, teori pembelajaran perilaku, model pengajaran transmisi dan pelatihan, dan model pabrik organisasi sekolah. Ini sesuai dengan peran sekolah dalam menjaga tatanan sosial dan ekonomi di mana mereka yang memiliki kekuasaan dan hak istimewa secara rutin mewariskan keuntungan mereka kepada anak-anak mereka. Pengelompokan homogen mewujudkan keyakinan yang meresapi sekolah selama abad ke-20-bahwa kita paling memahami tentang siswa ketika kita melihat perbedaan mereka, dan semakin banyak perbedaan yang dapat diidentifikasi, semakin baik pemahaman dan pengajaran kita. Pengelompokan homogen memberikan pembuat kebijakan dan pendidik cara untuk “memecahkan” serangkaian masalah yang dikaitkan dengan keragaman siswa yang semakin meningkat. Imigran baru perlu belajar cara bahasa Inggris dan Amerika. Pabrik membutuhkan pekerja terlatih. Pemuda perkotaan membutuhkan pengawasan. Dan sekolah perlu melanjutkan peran tradisional mereka dalam memberikan pengetahuan status tinggi untuk mempersiapkan beberapa siswa untuk profesi tersebut. Pembuat kebijakan mendefinisikan kesempatan pendidikan yang sama sebagai memberikan semua siswa kesempatan untuk mempersiapkan sebagian besar kehidupan dewasa yang telah ditentukan sebelumnya dan tentu saja berbeda. Bersamaan dengan itu, dua fenomena membentuk definisi unik Amerika tentang sekolah demokratis: (1) sekolah universal akan memberi semua siswa akses ke pengetahuan; (2) IQ dapat membenarkan akses yang berbeda terhadap pengetahuan sebagai ciri keadilan demokratis. Sementara sebagian besar praktik pengelompokan saat ini tidak bergantung pada IQ—setidaknya secara eksklusif—ketergantungan awal terhadapnya menetapkan pola yang berlanjut hingga hari ini. Tes pencapaian standar, sangat mirip dengan tes IQ, memainkan peran penting dalam membagi siswa ke dalam kelompok kemampuan dan siswa yang memenuhi syarat untuk program pendidikan kompensasi; tes kemahiran bahasa standar menentukan “tingkat” kelas mana yang sesuai untuk siswa bahasa Inggris yang terbatas. Sehubungan dengan langkah-langkah lain, IQ tetap sentral dalam identifikasi siswa berbakat dan cacat kognitif.
Selama abad ke-20, undang-undang wajib belajar dan perlunya ijazah sekolah menengah menarik semakin banyak siswa ke sekolah-bahkan mereka yang sebelumnya dianggap tidak dapat dididik. Sistem sekolah negara bagian dan lokal mengembangkan serangkaian program khusus untuk siswa yang, pada masa sebelumnya, tidak akan bersekolah. Pada tahun 1960-an, pemerintah federal telah beralih ke program kategori khusus sebagai cara utama untuk menjamin pendidikan bagi semua siswa Amerika. Undang-Undang Pendidikan Dasar dan Menengah (ESEA) menyediakan dana kategoris untuk siswa yang “tidak memiliki pendidikan”. Lau et. Al. v.Nichols et. Al. diajukan atas nama siswa Tionghoa di San Francisco dan menghasilkan undang-undang yang mewajibkan semua sekolah memberikan bantuan khusus kepada siswa mereka yang bahasa ibunya bukan bahasa Inggris. Individuals with Disabilities Education Act (IDEA) menyediakan dana untuk mengklasifikasikan siswa dengan masalah fisik dan neurologis dan memberikan siswa ini program pendidikan khusus ketika diyakini bahwa mereka tidak dapat diakomodasi dalam program reguler. Advokat untuk siswa “berbakat” semakin banyak menggunakan logika “kurva lonceng” untuk menyatakan bahwa yang berbakat dan yang cacat kognitif seperti sepasang penahan buku, dan mereka yang berada di ujung atas kurva juga memerlukan dukungan khusus karena mereka berbeda dari yang lain. siswa “normal” sebagai orang cacat. Pendidik merespons dengan cara yang dapat diprediksi secara budaya. Mereka mengidentifikasi siswa yang “berbeda”, mendiagnosis perbedaan mereka seilmiah mungkin, dan memasukkan mereka ke dalam suatu kategori. Mereka kemudian mengelompokkan siswa untuk instruksi dengan orang lain dalam kategori yang sama dan menyesuaikan kurikulum dan mengajar dengan apa yang “dibutuhkan” oleh masing-masing kelompok dan apa yang diharapkan oleh budaya. Jadi, hari ini, para pendidik secara rutin menugaskan siswa “normal” ke kelas “biasa” pada tingkat yang berbeda (misalnya, tinggi, sedang, lambat). Mereka menempatkan yang lain dalam program “khusus” untuk ketidakmampuan belajar, masalah perilaku, berbakat, bahasa Inggris terbatas, kekurangan akademik terkait kemiskinan, dan banyak lagi. Di dalam kelompok yang homogen, guru menganggap siswa dapat bergerak selangkah demi selangkah melalui pelajaran dan bahwa semua anggota kelas akan mendapat manfaat dari instruksi yang sama pada konten yang sama dengan kecepatan yang sama. Akan tetapi, tersembunyi tepat di bawah permukaan praktik-praktik yang sangat dirasionalisasi ini, adalah ilusi homogenitas, konstruksi sosial klasifikasi, bias ras dan kelas sosial yang berlaku, dan ramalan peluang dan hasil yang terpenuhi dengan sendirinya.
Perbedaan siswa yang cukup besar dalam kelas yang seharusnya homogen terlihat jelas dan didokumentasikan dengan baik. Namun, bagi kebanyakan orang, karakteristik dan kategori pemilahan siswa tetap lebih menonjol daripada “pengecualian” yang meragukan kategori tersebut. Banyak konstruksi pendidikan, termasuk yang digunakan untuk mengklasifikasikan siswa, dimulai sebagai istilah atau ukuran teknis yang didefinisikan secara sempit, sangat terspesialisasi. Namun, ketika mereka beralih dari penelitian ke jurnal profesional dan program persiapan guru ke media populer ke pembicaraan sehari-hari pembuat kebijakan dan publik, mereka kehilangan definisi sempit dan penggunaan khusus mereka. Apa yang mungkin dimulai sebagai konsep teknis tertentu atau sebagai gagasan informal seperti “beresiko”, “berbakat”, “kemampuan tinggi”, “persiapan kuliah”, “defisit perhatian”, “hiperaktif”, “cacat”, dll. direifikasi dan menjadi fitur identitas siswa yang tertanam secara mendalam dalam pikiran mereka sendiri dan orang lain. Siswa Afrika Amerika, Latin, dan berpenghasilan rendah secara konsisten terwakili secara berlebihan dalam kelas dan program pendidikan berkemampuan rendah, remedial, dan khusus. Hal ini tidak mengherankan, mengingat bahwa praktik pengelompokan tumbuh dari praktik yang pernah diterima dalam mempersiapkan siswa dari latar belakang ras, etnis, dan kelas sosial yang berbeda untuk tempat mereka yang terpisah (dan tidak setara) dalam masyarakat. Sebagian, pola penempatan mencerminkan perbedaan kesempatan belajar siswa minoritas dan kulit putih yang mempengaruhi persiapan dan prestasi mereka. Tetapi mereka juga mencerminkan fakta bahwa sekolah-sekolah AS menggunakan standar budaya dan gaya bahasa kelas menengah yang sebagian besar berkulit putih untuk menyaring kemampuan dan bakat akademik. Guru dan psikolog sekolah terkadang salah mengira perbedaan bahasa dan dialek siswa Hispanik dan Kulit Hitam sebagai keterampilan bahasa yang buruk, kesalahpahaman konseptual, atau bahkan sikap yang buruk. Bahaya tambahan bagi siswa kulit berwarna adalah bahwa sekolah sering mengacaukan perbedaan budaya dengan ketidakmampuan kognitif, khususnya keterbelakangan. Para peneliti telah mencatat selama 25 tahun terakhir bahwa siswa dengan IQ identik tetapi berbeda ras dan kelas sosial telah diklasifikasikan dan diperlakukan sangat berbeda dalam penempatan pendidikan khusus. Masalah kesalahan identifikasi memicu keputusan pengadilan federal dan negara bagian yang mengharuskan siswa yang berpotensi cacat menerima proses hukum. Dalam keputusan yang jauh jangkauannya, pengadilan California memutuskan dalam Larry P. v. Wilson Riles (1979) bahwa sekolah tidak dapat lagi menggunakan tes kecerdasan untuk mengidentifikasi siswa minoritas sebagai keterbelakangan mental. Namun, masalah substansial tetap ada dan yang baru muncul, termasuk bukti baru-baru ini bahwa anak laki-laki Afrika-Amerika secara tidak proporsional diidentifikasi memiliki Attention Deficit Hyperactivity Disorder (ADHD).
Penempatan di kelas rendah menjadi ramalan yang terpenuhi dengan sendirinya tentang harapan yang rendah, peluang yang lebih sedikit, dan prestasi akademik yang buruk. Kinerja yang buruk memulai siklus baru, memberikan pembenaran tambahan kepada sekolah untuk mengurangi harapan dan peluang. Penelitian ekstensif memperjelas bahwa, dalam setiap aspek dari apa yang menghasilkan pendidikan berkualitas, anak-anak di jalur yang lebih rendah biasanya mendapatkan lebih sedikit daripada anak-anak di jalur yang lebih tinggi dan program berbakat. Terakhir, praktik pengelompokan membantu membentuk identitas, status, dan harapan siswa untuk diri mereka sendiri. Baik siswa maupun orang dewasa salah mengartikan label seperti “berbakat”, “murid berprestasi”, “rata-rata”, “remedial”, “tidak mampu belajar”, dan “keterbelakangan mental ringan” untuk sertifikasi kemampuan atau nilai keseluruhan. Setiap orang tanpa label “berbakat” memiliki label de facto “tidak berbakat”. Ruang kelas sumber adalah tempat berstatus rendah dan siswa yang pergi ke sana adalah siswa berstatus rendah. Hasil dari semua ini adalah bahwa sebagian besar siswa memiliki konsep diri yang rendah dan sekolah memiliki harapan yang rendah. Rekomendasi ini mencerminkan dukungan yang berkembang untuk pengelompokan heterogen yang diperlukan untuk memastikan bahwa semua siswa memiliki akses ke kurikulum, guru, dan pengalaman belajar berkualitas tinggi. Sebagai contoh, analisis awal tentang kinerja siswa AS yang mengecewakan pada Tren Studi Matematika dan Ilmu Pengetahuan Internasional (TIMSS) mendukung meningkatnya kekhawatiran bahwa skor rendah sebagian berasal dari pelacakan sebagian besar siswa Amerika dalam pelajaran matematika dan sains yang kurang menuntut secara akademis. kelas. Semakin banyak, pendidik dan pembuat kebijakan mengembangkan kesadaran bahwa sekolah tidak dapat mengajar atau mencapai keadilan sosial kecuali mereka menghilangkan praktik pengelompokan. Sejumlah kasus desegregasi sekolah menyebut praktik tersebut sebagai sumber berlanjutnya diskriminasi rasial. Namun, tujuan ini tidak akan tercapai dengan cepat, dan laporan kebijakan hanya akan menjadi debu kecuali para pendidik yang tercerahkan memahami dan bertindak untuk mengubah norma dan hubungan politik yang terkandung dalam praktik pengelompokan ini. Ada jalan yang panjang dan sulit di depan.
