Dalam masyarakat kuno, atletik dan terutama permainan kontak kompetitif selalu kasar, tetapi agresi di masa lalu diredam oleh desakan bahwa bermain keras, bermain untuk menang, tidak menyetujui bermain untuk menipu dan menyakiti. Salah satu negara pertama yang mengekspresikan cita-cita atletik adalah orang Yunani. Seperti yang diucapkan oleh Pindar, cita-cita atletik menggabungkan keberanian dan daya tahan dengan kerendahan hati, martabat, dan pikiran yang adil, sifat-sifat yang sulit dipahami yang oleh orang Yunani disebut Aidos. Ketika olahraga menjadi lebih terspesialisasi, masyarakat umum semakin menarik diri untuk menonton. Sejarah olahraga mengungkapkan bahwa meskipun olahraga Yunani semakin dirusak oleh korupsi dan suap, namun mereka berkembang pesat di era yang menyaksikan perluasan stadion dan arena yang cepat di bawah Kekaisaran Romawi. Selama Kekaisaran Romawi, kekerasan dalam olahraga menjadi prinsip yang diterima secara umum dan penonton tidak hanya mendukungnya, tetapi juga menerimanya sebagai norma sosial.
Dalam beberapa tahun terakhir kekerasan olahraga telah dianggap sebagai masalah sosial. Komisi telah dibentuk di Kanada dan Inggris untuk menyelidiki kekerasan di antara pemain hoki dan penggemar sepak bola. Banyak contoh kekerasan dalam olahraga profesional yang ada saat ini, seperti negara-negara seperti Amerika Serikat, Kanada, Yunani, Italia, dan Jerman, melaporkan kasus pengadilan yang menyangkut korban pelaku kekerasan. Surat kabar, majalah, dan program televisi menggambarkan atlet berdarah dan penggemar liar di pertandingan hoki, tinju, sepak bola, sepak bola, bisbol, dan bola basket dengan keteraturan yang tampaknya semakin meningkat. Tetapi apakah insiden kekerasan olahraga benar-benar meningkat, dan jika demikian, apa alasan peningkatan negatif tersebut? Atau apakah perhatian publik yang meningkat dan fokus media pada kekerasan olahraga tidak mencerminkan peningkatan kejadian atau keparahan agresi, tetapi perhatian publik yang lebih besar terhadap isu moral dan wacana politik?
Berlawanan dengan kepercayaan populer, tampaknya ada ketidakpuasan yang berkembang terhadap kekerasan olahraga. Perubahan aturan olahraga, perkembangan desain peralatan, bahkan karakteristik fisik arena olahraga modern berevolusi sebagai upaya untuk mengurangi kekerasan atau konsekuensinya. Namun tetap saja, di antara tim manajemen atletik, pejabat pemerintah, suporter, dan atlet itu sendiri, terdapat sikap ambivalensi terhadap kekerasan olahraga. Ambivalensi tersebut berupa membenarkan adanya kekerasan dalam olahraga, namun tidak mengambil tanggung jawab pribadi untuk itu. Pelatih dan manajer cenderung menyalahkan penggemar, dengan mengatakan bahwa kekerasan adalah hal yang menarik orang ke stadion, karena risiko yang ditimbulkan membuat permainan lebih “menarik”. Atlet sering mengakui bahwa mereka menentang kekerasan, tetapi hal itu diharapkan dari mereka oleh para pelatih. Fans membenarkannya dengan mengaitkan agresivitas dengan atlet dan aspek situasional permainan. Penonton memandang kekerasan sebagai bagian tak terpisahkan dari beberapa olahraga karena seseorang tidak dapat memainkan permainan seperti hoki atau sepak bola, tanpa menerima perlunya tindakan kekerasan.
Namun demikian, opini publik cenderung lebih fokus pada kekerasan olahraga karena kemajuan besar dalam teknologi yang digunakan telah meningkatkan liputan media yang membuat informasi tersedia untuk khalayak global yang luas. Dengan demikian, kritikus kontemporer cenderung menganggap kekerasan olahraga sebagai fenomena dunia dengan arah masa depan dan hasil sosial yang sangat mengganggu.
