Interpretasi Judul IX dalam olahraga dan pendidikan dikelilingi oleh kontroversi. Judul IX dirancang dengan maksud untuk memastikan kesetaraan dalam olahraga antara pria dan wanita. Meskipun tampaknya diperlukan semacam mekanisme penyetaraan, ada cukup banyak kontroversi dalam pendidikan mengenai interpretasi Judul IX. Olahraga khususnya mengandung banyak contoh di mana Judul IX telah menyebabkan berakhirnya tim olahraga perguruan tinggi – semuanya dalam upaya yang disalahartikan untuk menyamakan olahraga untuk kedua jenis kelamin.
Rod Paige, Sekretaris Pendidikan, mendirikan Komisi Peluang di bidang atletik pada pertengahan tahun 2002. COA sebagai komisi disingkat bertugas memastikan keadilan bagi semua atlet di perguruan tinggi dengan mencari cara penegakan yang lebih baik dan peningkatan peluang bagi penerima manfaat. Tujuan utama COA adalah untuk mengumpulkan informasi, menganalisisnya, dan mendapatkan masukan dari publik dengan tujuan membuat penerapan Standar Federal yang digunakan dalam memastikan bahwa pria dan wanita, Anak laki-laki dan perempuan memiliki kesempatan yang sama dan keterlibatan mereka dalam atletik.
Dalam manajemen COA adalah Cynthia Cooper bersama dengan Ted Leland yang bertugas bersama Rod Paige sebagai co-chair. Cynthia, mantan pemain Houston Comets, melatih Phoenix Mercury dari WNBA dan menjadi anggota tim bola basket wanita di Olimpiade 1988 dan 1992. Leland adalah direktur atletik Stanford University.
COA mengadakan 4 pertemuan di balai kota di San Diego, Atlanta, Colorado Springs dan Chicago. Tujuan dari pertemuan ini adalah untuk memberikan kesempatan kepada publik untuk menyampaikan komentar mereka tentang Judul IX pada saat itu, di masa lalu dan masa depan. Awal tahun 2003 komisi memberikan laporan akhirnya. Dalam laporan tersebut terdapat 23 rekomendasi kepada Sekretaris Pendidikan. Banyak dari rekomendasi itu dengan suara bulat tetapi yang kontroversial melihat 8-5 suara lolos. Pemungutan suara kontroversial berurusan dengan kepatuhan atlet tanpa beasiswa untuk tes cabang pertama bersama dengan tunjangan survei minat untuk penentuan kepatuhan tes cabang ke-3. Rod Paige bagaimanapun, menyatakan bahwa dia hanya akan mempertimbangkan suara yang disahkan dengan suara bulat. Ini mengharuskan Departemen Pendidikan untuk:
* Tunjukkan dukungannya yang berkelanjutan dan tak tergoyahkan untuk memastikan bahwa anak laki-laki dan perempuan, perempuan plus laki-laki memiliki kesempatan yang sama.
* Pastikan penegakan hukum yang seragam di seluruh AS.
* Pastikan bahwa masing-masing dari 3 tes yang mengatur kepatuhan terhadap undang-undang memiliki bobot yang sama.
* Pastikan bahwa sekolah menghargai bahwa Departemen Pendidikan tidak untuk ide pemotongan tim untuk mematuhi undang-undang (Judul IX, 2008).
Patsy T. Mink pada dasarnya menulis undang-undang pendidikan yang menjamin kesempatan yang sama bagi semua orang untuk memperoleh pendidikan. Undang-undang yang dirumuskan pada tahun 1972 sebelumnya dikenal sebagai Judul IX Amandemen Pendidikan dan umumnya menyatakan bahwa tidak seorang pun boleh dicegah untuk menikmati manfaat dari program pendidikan tertentu atau kegiatan tertentu yang mendapat bantuan keuangan dari pemerintah Federal berdasarkan pada seks mereka. Dampak terbesar Judul IX adalah pada atletik baik di tingkat sekolah menengah maupun perguruan tinggi meskipun undang-undang aslinya tidak mengacu pada atletik. Undang-undang tersebut memiliki cakupan yang luas mulai dari kegiatan pendidikan, pengaduan karena diskriminasi dalam matematika, pendidikan sains, aspek kehidupan akademik lainnya seperti kemampuan untuk menggunakan asrama dan fasilitas pelayanan kesehatan lainnya. Keadaan yang sama berlaku untuk kegiatan seperti pemandu sorak, klub dan band sekolah, yang merupakan kegiatan non-olahraga. Namun, persyaratan undang-undang membebaskan perkumpulan mahasiswi dan persaudaraan sosial seperti Girl Scouts, Boy Scouts and Boys State bersama dengan Girls State, yang khusus untuk gender (Title IX, 2008).
Administrasi di bawah Jimmy Carter muncul dengan interpretasi undang-undang tersebut ketika Departemen Kesehatan, Pendidikan dan Kesejahteraan membuat “tes 3 cabang” kepatuhan untuk institusi di akhir tahun 70-an. Tiga cabang seperti yang ditunjukkan di bawah ini:
* 1 cabang-bahwa kesempatan atletik yang diberikan sebanding dengan jumlah siswa yang terdaftar atau
* 2nd prong- menunjukkan peningkatan peluang atletik untuk jenis kelamin yang kurang terwakili atau
* Cabang ketiga- minat seks yang kurang terwakili bersama dengan kemampuan harus diakomodasi secara menyeluruh dan efektif.
Untuk menunjukkan kepatuhan terhadap Judul IX, setiap institusi yang merupakan penerima dana federal harus menunjukkan kepatuhan terhadap salah satu dari tiga cabang (Judul IX, 2008).
Pemerintah Federal telah mengeluarkan pedoman baru mengenai pelaksanaan Judul IX. Judul IX telah memungkinkan peningkatan partisipasi wanita dalam olahraga tetapi pedoman baru telah memungkinkan sekolah untuk mengurangi peluang atletik jika mereka mengetahui dari survei Internet bahwa siswa tidak tertarik.
Namun, para kritikus dengan cepat menunjukkan bahwa pedoman baru ini telah secara signifikan melemahkan undang-undang yang telah berlaku selama 33 tahun terakhir, yang telah melarang diskriminasi berdasarkan jenis kelamin di sekolah-sekolah penerima dana federal.
Menurut pedoman baru, Departemen Pendidikan telah mengizinkan sekolah untuk menunjukkan bahwa mereka menawarkan kesempatan dengan meminta siswa mengisi formulir melalui Internet untuk menunjukkan minat mereka pada olahraga. Sekolah bebas memberi tahu siswa tentang survei melalui email. Jika survei mendapat sedikit tanggapan, sekolah masih dapat maju dan menggunakan tanggapan terbatas untuk menentang pembentukan tim baru dalam olahraga jenis kelamin tertentu yang tidak terwakili dengan baik. Pada bagian Departemen Pendidikan menyetujui fakta bahwa tingkat respon mungkin rendah tetapi terus menyatakan bahwa hal itu akan ditafsirkan sebagai ketidaktertarikan oleh jenis kelamin yang bersangkutan.
Chaundry menyuarakan keprihatinannya dengan mengatakan bahwa siswa mungkin benar-benar gagal membuka email semacam itu. Namun, tidak semua orang menentang pedoman baru tersebut karena direktur Dewan Olahraga Perguruan Tinggi, Eric Pearson menyatakan bahwa pedoman baru tersebut merupakan alternatif yang baik untuk kuota gender. Dia terus menambahkan bahwa akan lebih mudah bagi perguruan tinggi bersama dengan sekolah untuk memperdebatkan kasus mereka di pengadilan jika mereka memiliki lebih sedikit wanita dalam program atletik tertentu dibandingkan dengan jumlah siswa di sekolah atau perguruan tinggi tersebut. Aturan tersebut menimbulkan kontroversi terutama di beberapa sekolah di mana olahraga pria yang kurang dipraktikkan, seperti gulat, harus dihapuskan untuk menyeimbangkan jumlah wanita dan pria yang berpartisipasi dalam atletik dengan mempertimbangkan jumlah siswa di sekolah atau perguruan tinggi tersebut.
Nah, banyak orang akan berpendapat bahwa Judul IX bagus untuk olahraga wanita. Sebagian besar itu benar, tetapi berapa harganya? Undang-undang tersebut didasarkan pada premis bahwa universitas yang menerima dana federal tidak dapat menggunakan seks sebagai sarana diskriminasi. Namun, dengan mencoba menyelesaikan masalah berkurangnya keterlibatan wanita dalam olahraga, Judul IX justru mendiskriminasi pria! Topik ini sudah beberapa kali didiskusikan sebelumnya: Dinas Kesehatan, Pendidikan dan Kesejahteraan mewajibkan sekolah untuk memastikan bahwa seleksi olahraga bersama dengan tingkat kompetisi mengakomodasi kemampuan dan minat kedua jenis kelamin.
Ini kemungkinan besar bukanlah kejutan; laki-laki menunjukkan minat yang lebih besar pada olahraga daripada perempuan mirip dengan cara anak laki-laki kurang tertarik pada tim latihan daripada anak perempuan. Beberapa perguruan tinggi kesulitan menemukan cukup banyak wanita untuk terlibat dalam olahraga. Untuk menunjukkan hal ini dengan lebih jelas, seorang pelatih gulat menjelaskannya seperti ini, dengan 1000 anak laki-laki yang tertarik pada olahraga tertentu dan 100 anak perempuan yang tertarik pada olahraga yang sama, Anda akan mendapatkan kesempatan dengan 100 anak laki-laki bersama dengan 100 anak perempuan. Ini menimbulkan banyak pertanyaan. Masalah proporsionalitas ini sangat ketat bahkan tanpa beasiswa bermain untuk tim tertentu tidak mungkin karena jumlahnya tidak akan keluar.
Kantor Hak Sipil memberlakukan ketegasan dalam proporsionalitas ini pada tahun 1979. Namun undang-undang asli, dengan jelas menyatakan bahwa Judul IX tidak boleh diartikan bahwa satu jenis kelamin harus didiskriminasi jika ada ketidakseimbangan dalam jumlah orang. dari dua jenis kelamin berpartisipasi dalam olahraga tertentu. Oleh karena itu, meski dengan manfaat yang dibawa undang-undang ke arena olahraga, hal itu telah menimbulkan diskriminasi terhadap laki-laki terutama dalam olahraga yang biasa dikenal (secara keliru) sebagai olahraga minor.
Sepak bola
Beberapa tahun terakhir telah terlihat kemajuan signifikan dalam kesetaraan gender dan ras. Perbedaan gaji antara anggota berbagai ras telah dipelajari selama bertahun-tahun. Diskriminasi gender dan representasi minoritas yang rendah dalam posisi kepelatihan kepala di bawah naungan Judul IX telah menjadi bahan diskusi yang bagus. Situs web ini ingin memberi Anda ringkasan abstrak, pemeriksaan literatur akademik dan artikel media terkemuka, dll. yang menunjukkan disintegrasi pelatih dan pemain di liga olahraga profesional teratas karena rasisme.
Banyak orang terus bertanya-tanya apakah sepak bola di negara ini secara institusional rasis, karena generasi sebelumnya harus menghadapi rasisme di NFL. Dari dua ratus tujuh puluh enam posisi kepelatihan dan manajemen dalam sepak bola profesional, hanya enam orang yang berkulit hitam. Sekitar dua puluh dua persen pemain adalah orang Afrika-Amerika, tetapi hanya dua persen yang memegang manajemen. Namun bagian yang baik adalah bahwa manajemen telah menyadari bahwa sebenarnya ada masalah yang membutuhkan perhatian mereka. Liga utama, Asosiasi Sepak Bola, Asosiasi Manajer Liga, dan Liga Sepak Bola telah bergabung dengan PFA. Mereka setuju bahwa ada kebutuhan mendesak untuk menemukan aspek kriteria seleksi yang mungkin mendiskriminasi orang kulit hitam sehingga di masa mendatang posisi hanya diisi berdasarkan prestasi.
Diketahui bahwa Judul IX bertujuan untuk memastikan kesetaraan atlet wanita dengan rekan pria mereka di berbagai cabang olahraga. Namun, ada lebih dari sekedar olahraga; ada drama, ekstra kurikuler lain, band dll.
Jadi untuk program atletik, ini adalah persyaratan Judul IX:
* Wanita dan pria harus memiliki kesempatan yang sama dalam olahraga
* Wanita harus menerima dana/beasiswa yang setara atau sesuai dengan keikutsertaan mereka- hal ini dapat ditemukan di Yayasan Olahraga Wanita.
* Wanita harus mendapatkan manfaat yang sama dengan pria. Ini termasuk pelatihan, fasilitas latihan, perjalanan dan uang saku, dll.
Judul IX dirancang untuk mempromosikan kesetaraan dalam olahraga antara pria dan wanita. Sangat membantu untuk memiliki semacam kekuatan pemerataan; namun, ada banyak masalah dengan cara pengadilan menginterpretasikan Judul IX. Judul IX telah menimbulkan sedikit kontroversi di bidang pendidikan, dan khususnya di bidang olahraga. Ada banyak contoh di mana Judul IX telah menyebabkan berakhirnya tim olahraga perguruan tinggi tertentu. Sudah waktunya untuk memperbaiki celah dan pecahan tidak logis dari Judul IX.
