Artikel ini membahas undang-undang yang berkaitan dengan hak cipta dalam tajuk berita dan mengeksplorasi kasus hukum yang berkaitan dengan apakah penerbit media dapat melindungi tajuk berita mereka sebagai karya sastra asli.
Perusahaan media telah mencoba untuk mengklaim perlindungan hak cipta atas berita utama surat kabar yang direproduksi di internet. Penerbit berita mengklaim bahwa tajuk berita memenuhi syarat untuk perlindungan hak cipta sebagai karya sastra asli di bawah undang-undang hak cipta. Pada awal 1918 dalam kasus Layanan Berita Internasional v Associated Press 248 US 215 Mahkamah Agung AS telah memutuskan bahwa tidak ada hak cipta atas fakta atau ‘berita hari ini‘.
Namun tidak seperti di negara-negara Persemakmuran seperti Australia di mana tidak ada pengakuan atas tindakan penyelewengan, Amerika Serikat mengakui doktrin penyelewengan berita hangat. Tort ini telah memungkinkan penerbit media dan organisasi lain untuk mendapatkan hak untuk melindungi entitas lain dari penerbitan ‘fakta’ atau data tertentu, termasuk berita dan informasi sensitif waktu lainnya selama periode jendela tertentu untuk memungkinkan organisasi yang telah berinvestasi dalam mengumpulkan data dapat mengembalikan investasi mereka. Ada sejumlah kriteria yang harus dipenuhi untuk menang dalam aksi penyelewengan hot news
Sebagaimana dinyatakan di atas, Pengadilan Persemakmuran telah menolak gugatan persaingan tidak sehat sebagaimana dibingkai di Amerika Serikat dan telah memutuskan kasus semacam itu semata-mata berdasarkan undang-undang hak cipta. Pengadilan enggan memberikan hak cipta sastra untuk judul, karakter, dan tajuk berita. Namun penerbit surat kabar baru-baru ini membawa tindakan hukum di Australia atas pelanggaran hak cipta di tajuk utama dan sebagian artikel mereka atas dasar bahwa reproduksi atau pengabstraksian tajuk utama setara dengan pencurian konten mereka. Penerbit surat kabar telah mencoba untuk mendapatkan perlindungan hak cipta di tajuk utama mereka sebagai karya sastra asli yang terpisah di bawah undang-undang hak cipta.
Agar perlindungan hak cipta ada, karya sastra harus ada dan tidak setiap tulisan atau cetakan merupakan karya sastra dalam pengertian hukum.
Biasanya, kata tunggal, frasa pendek, slogan iklan, karakter, dan tajuk berita utama telah ditolak perlindungan hak cipta meskipun kata tersebut ditemukan atau baru diciptakan oleh seorang penulis. Pengadilan telah memberikan alasan berbeda untuk menolak perlindungan hak cipta atas karya tersebut. Salah satu alasan yang diajukan oleh Pengadilan adalah bahwa ‘karya’ tersebut terlalu sepele atau tidak cukup substansial untuk memenuhi syarat perlindungan hak cipta. Kasus Exxon Corporation v Exxon Insurance Consultants Ltd (1981) 3 Semua ER 241 adalah preseden bahasa Inggris terkemuka di mana hak cipta ditolak untuk kata Exxon sebagai karya sastra asli.
Exxon berargumen bahwa ia menikmati hak cipta atas kata tersebut Exxon telah menginvestasikan waktu dan energi dalam mempekerjakan ahli bahasa untuk menciptakan kata, berpendapat bahwa ukuran sebenarnya dari karya sastra tidak menghalangi sebuah karya untuk memperoleh perlindungan hak cipta. Pengadilan menemukan bahwa karya tersebut terlalu pendek atau terlalu kecil untuk dianggap sebagai karya hak cipta.
Mahkamah juga menyatakan bahwa meskipun kata itu diciptakan dan asli tidak memiliki arti khusus, membandingkannya dengan kata ‘Jabberwocky‘ digunakan untuk puisi terkenal Lewis Carroll. Hukum kasus AS hanya mengakui hak kekayaan intelektual terbatas dalam nama yang diciptakan atau karakter fiksi dalam kasus luar biasa. Tidak ada kasus Inggris atau Australia modern yang mengakui bahwa judul, frase, judul lagu dan buku harus diberikan perlindungan hak cipta.
Penerbit yang menegaskan hak cipta dalam berita utama berpendapat bahwa menyusun dan menangkap berita utama melibatkan tingkat kebaruan dan kreativitas yang tinggi, dan bahwa berita utama harus memenuhi syarat sebagai karya sastra asli. Untuk menjadi karya sastra, sebuah karya harus menyampaikan kesenangan atau memberi kesenangan atau instruksi. Sebuah karya sastra juga harus asli, dan untuk memenuhi uji orisinalitas itu harus asli tidak hanya dalam arti berasal dari penulis yang dapat diidentifikasi dan bukan disalin, tetapi juga asli dalam bentuk ekspresi tertentu di mana seorang penulis menyampaikan ide atau gagasan. informasi. Ini karena hak cipta tidak dimaksudkan untuk melindungi fakta atau ide.
Pertanyaan apakah hak cipta dapat bertahan dalam berita utama surat kabar dibahas secara singkat oleh seorang Hakim dalam kasus Skotlandia yang disebut Shetland Times Ltd v Surat wasiat [1997] FSH 604. Hakim tidak sampai pada kesimpulan akhir mengenai apakah tajuk surat kabar dapat menjadi karya sastra, tetapi menyatakan keberatan tentang pemberian hak cipta atas tajuk berita, terutama jika tajuk berita hanya memberikan indikasi singkat tentang pokok bahasan dari item yang mereka rujuk. sebuah artikel.
Tajuk utama surat kabar mirip dengan judul buku atau karya lain dan judul, slogan, dan frasa pendek yang telah ditolak perlindungan hak ciptanya. Dalam kasus IceTV Pty Ltd v Sembilan Jaringan Australia Pty Ltd [2009] HC 14, Pengadilan Tinggi menyatakan bahwa tidak ada hak cipta yang dapat bertahan hanya dalam satu judul program. Pengadilan telah mendasarkan alasan mereka untuk menolak perlindungan hak cipta atas karya semacam itu karena terlalu pendek (lihat Francis Day & Hunter Ltd v Twentieth Century Fox Corp Ltd (194) AC 112) atau sebagai alternatif bahwa judul surat kabar, lagu, majalah, buku, kata tunggal, dan slogan iklan kurang memiliki orisinalitas untuk menarik perlindungan hak cipta.
Judul ‘Opportunity Knocks’ untuk acara permainan ditolak perlindungannya, begitu pula judul “Pria yang Merusak Bank di Monte Carlo” untuk sebuah lagu dan “Splendid Misery” untuk sebuah novel. Pengadilan juga telah menolak perlindungan hak cipta untuk nama-nama ciptaan seperti Kojak dan judul surat kabar seperti ‘The Mirror’. Judul dan nama tersebut bagaimanapun juga dapat dilindungi oleh bentuk lain dari kekayaan intelektual seperti undang-undang merek dagang atau tort of passing off.
Sementara Pengadilan telah mengakui bahwa berita utama surat kabar mungkin melibatkan bakat kreatif dan cerdas serta menarik tetapi hanya mewakili sedikit lebih banyak daripada fakta atau gagasan yang disampaikan.
Fairfax Media Publications Pty Ltd v Reed International Books Australia Pty Ltd Pengadilan Federal Australia telah memutuskan bahwa berita utama surat kabar tidak dapat dilindungi hak cipta. Reed dan mengumpulkan serta mereproduksi tajuk berita dan artikel yang muncul di Australian Financial Review pada layanan langganan Abix-nya. Fairfax menuduh bahwa dengan memproduksi abstrak artikel dalam layanan mereka, Reed telah melanggar hak cipta dalam sejumlah karya, menjadi berita utama sebagai karya sastra terpisah dan dalam judul dan artikel bersama, sebagai ‘karya kombinasi’, semua artikel , headline dan byline sebagai ‘kompilasi’ dan juga hak cipta edisi yang diterbitkan di masing-masing Australian Financial Review. Pengadilan memutuskan bahwa judul tersebut terlalu sepele untuk dapat dilindungi hak cipta dan tidak menjadi bagian penting dari karya kombinasi tersebut sehingga dianggap sebagai pelanggaran dan karya kombinasi tersebut tidak termasuk dalam karya kepenulisan bersama.
Undang-undang di Amerika Serikat agak tidak pasti sehubungan dengan hak agregator berita untuk terlibat dalam aktivitas semacam itu karena adanya gugatan persaingan tidak sehat yang diakui di beberapa negara bagian AS.
Pengadilan memutuskan bahwa meskipun penggunaan tersebut merupakan pelanggaran, hal itu akan dimaafkan oleh pembelaan atas transaksi yang adil.
